关于矢量瓦片技术支持前端渲染带来的思考
前言
书接上回，此前提到地图瓦片切片技术的发展。矢量切片技术将瓦片的渲染由服务端迁移到客户端，此操作带来的影响力不可谓不大，基于此，完全可以随心所欲的定义地图的表达。那么在实际的应用当中，当渲染从服务端迁移至客户端后，是否会带来一些其他的问题？
超20M的瓦片数据
此事发生在2023年，当时我们的技术组合是：空间数据库+GeoServer（vector tile plugin）+ Mapbox GL JS，基于此提供矢量瓦片服务。某一天，在某位心细如发的大佬的察觉下，突然发现提供的地图服务在层级为10级时，出现一个大小大于20M的瓦片，顿感惊人。经过多次核对后，确定在该份数据下，GeoServer在小比例尺下（约莫10级往下）生产的大部分瓦片尺寸都比较大，而数据密度越大的地方尤其严重。最终，我们认为：是由于GeoServer没有提供矢量分层抽稀简化的能力，所以导致在小比例尺+高密度的双重叠加下，瓦片大小暴增。
在一段时间后，为了快速处理该问题，我曾提出。可以基于目前配图的思想（解析配图文件），在服务端去往数据库读取数据的时候便进行数据过滤（其实就是分层分级），避免大量不需要的数据经查询、传输、编码再传输带来的影响。比如我们按照口径进行约定，在13级往下，只显示大于xx口径的数据的数据，那么此时所有小于该口径的数据都不需要被传递
但我们前端配图人员提出一个说法：说如果你这般处理，那么意味着配图的时候数据就不是完整的，我无法自行选择数据，不同的项目需求也不尽相同，灵活性自然大打折扣。同时，也就意味着该项配置与瓦片缓存是绑定的，一旦存在配图项的变更，便意味着此前缓存均是失效的。
配图的边界
时至今日，已过半年。目前想来，这里确定存在这么几个问题：
- 到底什么是配图，配图配的又是什么？
- 数据发布过程中，配图应该处于什么阶段？
对于什么是配图，我目前还给不出一个十分恰当的回答，因为此前确定没有做过这方面的内容。但私以为狭义情况下，地图的符号化过程应该称之为配图。配图内容如下：
- 要素符号化
- 文字标注
那么分层显示控制能力（属性分级）是否应该归属到配图中呢？在图像切片时代中，想来配图都是提前确定好的，而且受益于影像金字塔自带多层次分辨率的能力，所以在配图中压根不需要考虑分级问题（假定数据都是栅格数据）。但是矢量数据并没有分辨率的说法，所以无法从影像金字塔模型获利。在面对大数据量或高密度区域的情况时，需自行处理分级问题。
对于矢量数据来说，在矢量瓦片技术出现之前，所有瓦片都是在服务端渲染，那么属性分级控制也是在服务端进行的。而在矢量瓦片技术出现之后，完全可以直接在客户端实现属性分层控制了。且目前开源GIS技术方案大多都选择：GeoServer+Mapbox，但在实际使用中感觉GeoServer并不理会什么属性分级和空间特征简化，而是一股脑的将数据丢给客户端，客户端自己筛选。
从结果来看，好像在应用上确实是行得通的。实际上确实如此，或许大多数公司都是这样做的吧。但是我认为这是有问题的，这就好像是得益于矢量瓦片渲染能力后移的特点，服务端将原本应该自己管控的数据一股脑的丢到了客户端，由客户端自行控制。
那么问题来了，数据的分层分级控制权到底应该给谁，是瓦片生产端还是客户端呢？
我认为应该优先厘清整个生产流程，明确各节点能力边界
- 数据的分类、分层肯定是在最前面，且分类、分层与金字塔分层息息相关。且应该形成公知，瓦片的生产段与应用的客户端都应该清晰的知道【数据分层分级控制策略 → 矢量金字塔分层规则定义】
- 其次是矢量数据的发布，此中应该完整的实现矢量数据分层，即形成矢量金字塔结构【矢量金字塔模型实现】
- 因矢量瓦片技术带来的配图后置，数据的符号化在此处完成【地图符号化】
其次，可以想一下数据分层控制权限归属到客户端后会带来什么样的影响：
- 在大数据量或高密度区域的情况下，小比例尺级别瓦片尺寸可能爆炸
- 计算资源、存储资源（缓存）占用增多
- 对带宽要求高，移动端的话流量嗖嗖的跑
- 客户端性能下降
所以我认为，数据控制能力应该归属于瓦片生产端，客户端可以支持分层控制能力，但其对于数据的控制只能在全局统计的分类、分层策略所提供的范围内活动。也就是说客户端可以实现的分层范围时全局规定的范围的子集。
对于目前在配图中进行全局数据的分层分级行为，我认为是矢量瓦片技术带来的配图动作后置产生的影响。同时在GeoServer + Mapbox 客户端控制数据操作的长期影响下，给后来人一种错觉便是数据控制也变更到客户端控制。
论GeoServer的正确使用？
最近在自己实现一个矢量瓦片服务，由于自己目前只会写Java，所以不得不对GeoServer进行借鉴，所以就进一步的研究了GeoServer的源码。
GeoServer可以看作是GeoTools，GeoWebCache以及OGC API Implement的结合体。其中，GeoWebCache提供了金字塔结构的定义和缓存能力；GeoTools提供了空间数据相关的定义和操作。在本次研究后，我确定我需要向GeoServer道歉。在此前的描述中，我认为GeoServer是没有提供数据分层和空间简化的能力的，但是我错了。
我拉取的是GeoServer的2.22.x分支，应为这个版本用的比较多，相对而言更具有代表性，所以没有选择最新版本。
空间简化能力
也就是说，在GeoServer vector tile的生产过程中，已经集成了Simplify功能。
还有一个情况，其实GeoServer Vector Tile Plugin采用的矢量瓦片编码器（java-vector-tile）中其实也提供了Simplify的功能，只不过默认是关闭的。
数据分层（属性分级）
GeoServer的vector tile实现中，居然是尝试从Style（SLD）中获取到Filter的信息，用以减少数据的检索（数据库中的Filter比Java基于内存的Filter更高效），同时还提供了一个将Mapbox style转换为SLD的拓展模块。
看到这里的我很激动，感觉找到了知己一般，哈哈哈。
在明白真相之后的我，只能是感叹GeoServer的历史包袱太重了，但应该被敬佩。
而此时再次回头看我之前提出解析配图文件的想法，发现这种做法也是有问题的。
- 矢量瓦片技术出现，实现了一套瓦片数据可以有N种配图方案
- 矢量瓦片技术完美的分离了数据与渲染，边界清晰
所以，基于配图剥离属性分级的方式不就又将渲染与数据耦合起来，配图也就会和缓存绑定了，也就是一种配图方案一套瓦片数据了（若一旦涉及到分级部分的变化），自然是有问题的。
结论
综上所述，私以为：
在矢量切片技术下，数据当有数据本身的分层规则，不应该依赖于配图，也不应该由配图来定义。
- 分层控制当属于数据控制权限，应该归属于瓦片的生产端控制
- 在矢量瓦片时代，配图就是地图符号化的过程，对应矢量切片技术下，渲染后移到客户端的部分
- 全局分层分级策略应该是首先定义的，且应该形成公知的形态。服务端的数据控制应当严格遵循该策略，客户端可控分层范围是该策略的子集